正确理解+合理使用，让“智驾”增添更多优质驾驶体验 | 大山小议
近日，大家对辅助驾驶、智能驾驶使用场景的讨论热度上升。有人认为，使用智能驾驶/辅助驾驶时发生事故，车主和车企责任应该五五开，你认为合理吗？智能驾驶/辅助驾驶系统越来越被广泛应用于汽车上，但不少驾驶员对其认知不足，你认为是否应像“安全带教育”一样，将智驾风险纳入强制培训？
《大山小议》第211期精选留言获奖名单：
微信平台：@betty、@lingling、@花生、@2025®、@麦兜、@娃哈哈、@小勺子、@cccyt、@大吉、@微微一笑、@试图清醒ing的老嘢、@东哥、@华英雄、@与钧彤行ʸᵗ、@DN.念念回响、@Chloe、@张全林、@穆涅萨、@丹丹、@小眼睛看大世界、@王晓琦、@叶子、@少喝奶茶、@蔡振步、@信鹏、@月季、@n+1=1 n=0,1,2,3...、@zᴗz、@翠芬、@老梅、@黄鹤权、
抖音平台：@Love、@yu、@阿尔法go、@大丰歌、@Bowie
恭喜以上36位网友的留言获选为优秀留言，可获得稿酬~
部分获奖优秀留言节选展示：
1、@betty
我自己开的就是电车，买车的时候，无论销售如何推销，我都没有升级智能驾驶的功能，因为万一出事那可是要人命的，我不敢把身家性命假手于智能驾驶。现阶段，若商家想要提升消费者信任，除了尽快完善障碍物识别等技术，还应在销售环节加强安全教育。首先，通过真实事故案例警示风险，让消费者直观了解技术短板；其次，明确标注功能等级和适用范围，避免夸大宣传；最后，强烈建议消费者在上路前进行场景模拟演练，避免在真实发生问题时措手不及。只有将安全放在首位，智能驾驶才能真正赢得市场认可。
2、@lingling
如果路况相对简单、车道线清晰、没有频繁的交通信号灯、没有行人横穿，且车速较为稳定的情况下，这种情况下的智能驾驶系统是可以提供一定的辅助，帮助驾驶员减轻驾驶负担。但实际上我们的车况都是十分复杂，如果使用智能驾驶，一定会因为系统的自动化而放松警惕，容易分心，甚至疲劳驾驶，从而影响对道路的观察和判断，这样就容易出情况了，现在很多车祸就是血的教训。
3、@花生
现在电动汽车处于“智能辅助——智能驾驶”的发展过渡阶段，在没有发展到无人驾驶之前，车企资本已经迫不及待用各种新名堂新花样，打“擦边宣传”，不停诱导消费者去消费。我认为，不完全解放驾驶员的辅助驾驶意义不大。用智能辅助驾驶功能，让司机在驾驶过程中分心何时放手、何时接管，难以快速扭转驾驶思维习惯，是不完善的功能，安全隐患极大，很多案例也已经证明这一点，应该从政策层面规定，自动驾驶技术L3级到L4级的产品不应面向市场，只有研发程度达到L5级才应广泛推广。驾驶员也要谨慎使用辅助驾驶功能，安全第一。
4、@2025®
我认为智能驾驶可以提供信息和技术支持，来提高驾驶员判断和应变的准确性。但无论如何，现阶段的智能驾驶不能替代人工驾驶，驾驶车辆需要集中注意力、保持安全距离，并根据规则和经验去处理突发情况。如果要让智能驾驶替代人工驾驶，那现阶段任何情况下都不适用；如果智能驾驶是作为辅助工具，那就是锦上添花，在大多数情况下，都能作为一种安全防范措施，让驾驶员更好地了解行车状况并做出判断。智能驾驶是否适用，取决于驾驶者如何理解其功能，以及如何合理使用。
5、@麦兜
使用智能辅助驾驶发生事故，若要判定车主与车企的主体责任，应该根据实际情况来分析。如果车企为了提高汽车销售量，在广告里宣传车辆0接管，从而使车主对智能辅助功能产生了严重误解，以为智能辅助驾驶就是全自动驾驶，在实际驾驶过程中使用智能辅助驾驶发生事故，车企具有一定的责任。作为车主，本来就具有保证行车安全的义务，即使使用智能辅助驾驶，也要实时关注路面状况和驾驶情况，如果路况复杂，行及时切换为人工驾驶，最大限度保证行车安全。如果盲目相信智能辅助驾驶，在行车过程中使用智能辅助系统造成事故，车主具有不可推卸的责任。这样，车主与车企各承担一半责任也是合情合理。
6、@娃哈哈
莫把生命交给智驾，技术再先进，也无法覆盖现实世界的复杂性。作为驾驶员必须时刻牢记：辅助驾驶是“副驾驶”，不是“主驾”。在系统提示接管、环境突变或自身状态不佳时，应立即收回控制权。盲目信任AI驾驶，无异于将生命押注于概率。科技应当服务于人，而非让人沦为技术的附庸。唯有明确“人主机辅”的边界，智能驾驶才能真正成为安全的工具，而非危险的赌局。
7、@小勺子
我认为需要把智驾风险纳入强制培训，而且还要纳入年检再学习的范围。学习智驾风险，能让驾驶员在智驾系统中途失效时，有充分的技巧和心理去应对突发事件，不至于手足无措；还可以规范驾驶员的操作，减少对智驾的依赖，提醒驾驶员要时刻专注行车。安全是红线，要让驾驶员理解到，智能驾驶是为了让安全更加牢固，而不是让系统接管了你的安全责任；只有不断鞭策，不断加深记忆，牢固安全底线，尊重生命敬畏生命，才能减少因智驾和疏忽驾驶引发的事故。
8、@cccyt
在智能驾驶事故责任划分中主张 “五五开”，本质上是对技术信赖与注意义务平衡的简单化误读。现在的辅助驾驶就像个“半成品”，车企得负责技术本身的缺陷，而驾驶员也不能完全依赖机器，必须保持随时接管的方向盘控制权。责任划分不能“一刀切”，需要根据具体情况判断：车企应该清楚说明系统能应对哪些路况、不能做什么，驾驶员要根据不同路况保持警惕，法律则要建立更灵活的判定标准，比如通过行车记录数据判断当时是机器失误还是人为疏忽，保险也应该根据实际使用情况动态调整，这样才能既推动技术发展又保障安全。
9、@大吉
本人不会考虑购买智能驾驶系统。鉴于我曾从事家用电器的“安规”工作，深知系统终归只是系统，传感器也终归只是传感器。尽管它们在大多数情况下都能表现出相当高的精准度，但终究存在局限性，且故障的可能性始终无法完全排除。一旦这些局限或故障出现，就有可能引发重大的灾难事故。因此，我认为车企对外宣传“0接管”这一概念是极其不负责任的行为。相反，他们应该着重强调“智能辅助”，以免为了抢占市场份额而误导消费者，使其误以为车辆具备自动驾驶或全自动驾驶的能力，从而陷入完全依赖智能驾驶系统的误区，放松了应有的警惕，忽视了自身的生命安全。
10、@微微一笑
我认为在考虑购买智能驾驶系统时，消费者应该基于以下几个方面做出决策。①了解技术限制：明确智能驾驶系统目前的技术水平和适用范围，认识到它是一种辅助工具而非完全自动驾驶解决方案。②安全意识：增强个人的安全驾驶意识，即使在使用智能驾驶系统时，也应保持对路况的关注，并随时准备接管车辆。③持续关注技术发展：随着技术的进步，智能驾驶系统的功能和安全性将不断提升。保持对新技术的关注，适时更新自己的知识库。④合理预期：对于智能驾驶系统的宣传和实际体验之间可能存在的落差保持合理的预期，避免因过度依赖而忽视了自身的驾驶责任。
*版权声明：留言均为作者个人言论，不代表本网观点，涉及版权问题均由留言者负责。最终解释权归主办方所有。
(编辑：刘晨寰)